Пресс-релиз по результатам круглого стола – вебинара «Актуальные вопросы обеспечения внешнего контроля качества аудиторских услуг в деятельности малых аудиторских организаций. Профилактика нарушений

Всероссийская научно-практическая конференция по проблемам аудита в Екатеринбурге!

Добавлено: 09.10.2017 (09:21)

5 октября 2017 года в  Екатеринбурге состоялась научно-практическая конференция СРО ААС «Содружество» и Уральского государственного экономического Университета. В конференции приняли участие более 50 человек, среди которых были члены СРО «Содружество», СРО «Российский союз аудиторов», представители научной общественности и государственных регулирующих органов в сфере аудита, бухгалтерского учета и налогообложения, в том числе вице-президент СРО ААС Рыбенко Г.А., член Правления СРО ААС Сюткина М.Г., член Правления, учредитель СРО ААС Чая В.Т., председатель ТО СРО ААС Шеметов В.Н., зав. кафедрой бухгалтерского учета и аудита УрГЭУ Нечухина Н.С.




По результатам выступлений на конференции принята следующая резолюция, отражающая общее мнение участников:

 

1. Признать, что для аудиторского сообщества является жизненно необходимым преодоление глубокого кризиса как результата целого ряда системных ошибок, допущенных регулятором в последние годы. 

 

2. В целях преодоления системного кризиса предложить следующие первоочередные меры;

 

- сохранить действующую норму обязательного аудита по объему выручки и величине активов;

 

- расширить сферу аудита: включить в перечень организаций, подлежащих обязательному аудиту муниципальные унитарные предприятия и управляющие компании в сфере ЖКХ;

 

- разработать программу аудита эффективности экономической деятельности организаций с госсобственностью в УК:


 

- в развитие ФЗ-44 подготовить специальный порядок конкурсного отбора аудиторских организаций для аудита ОЗО, исключающий демпинг;

 

- для малых аудиторских организаций (1-й уровень) разработать упрощенную систему стандартов (на основе МСА) и контроля качества.

 

3. В качестве дальнейших мер предусмотреть разработку концепции, стратегии и дорожной карты развития аудита, основывающихся на повышении качества аудиторских услуг, расширении сферы аудита и развитии самоуправления.

 

4. Признать целесообразным провести в аудиторских организациях в IV квартале 2017 года занятия технической учебы по изучению федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ и открыть личные кабинеты на сайте Росфинмониторинга.

 

 

5. Поручить Совету УТО СРО ААС предоставить данную резолюцию руководству ЦБ РФ и Росфинмониторинга.

 

 

Комментарий по докладу директора ООО «Новый аудит» Поповой Н. И., члена СРО РСА.

В докладе участника конференции, директора ООО «Новый аудит» Поповой Натальи Ивановны рассмотрен вопрос выполнения требования МСА 260 о взаимодействии в процессе проведения аудита с лицами, ответственными за корпоративное управление. В практике аудита хозяйствующих субъектов в Российской Федерации такое взаимодействие не получается, так как в аудируемых организациях при корпоративном управлении функция текущего контроля за деятельностью и за составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности не закреплена, соответствующие комитеты или ответственные лица отсутствуют, аудитор не имеет возможности осуществлять требуемое по МСА взаимодействие. Автор доклада озадачена возможным применением мер ответственности за невыполнение МСА. В связи с этим компанией  ООО «Новый аудит» был  направлен письменный вопрос по данной теме в адрес СРО и в адрес Минфина РФ. СРО ответила, что нужно ждать разъяснение Минфина РФ, от последнего ответ не получен. Из президиума конференции прозвучало, что в отдельных случаях дать ответ на вопрос не представляется возможным.

Проблема выполнения МСА по вопросу взаимодействия с органом корпоративного управления действительно существует. В практике автора настоящего комментария была следующая ситуация. Аудитором было направлено обращение к председателю совета директоров акционерного общества по вопросу некорректных формулировок и неверных суммовых данных в решении годового общего собрания акционеров об утверждении годовой бухгалтерской отчетности и распределении прибыли. Председатель совета директоров не счел нужным прорабатывать обращение аудитора с соответствующими специалистами, а направил это обращение заместителю генерального директора по экономике - автору текста решения. Таким образом, орган корпоративного управления не рассмотрел вопрос, непосредственно относящийся к этому органу согласно российскому гражданскому законодательству, тем более не представляется возможным взаимодействие аудитора с органом корпоративного управления по текущим вопросам осуществляемой деятельности и составления бухгалтерской отчетности. Аудитор вынужден взаимодействовать только с органом административного управления.

По нашему мнению, опасения автора доклада преувеличены, ответственность аудиторской компании по рассматриваемому вопросу не должна возникнуть при условии принятия аудитором определенных упреждающих действий.

Согласно пп. (o) п. 13 МСА 200 лица, отвечающие за корпоративное управление, - это лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. При этом по тексту МСА 200 в отношении лиц, отвечающих за корпоративное управление применяется добавление «если уместно». Из приведенной формулировки следует, что аудитор должен осуществлять взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление, если за ними закреплена функция надзора за составлением бухгалтерской отчетности. Учитывая отсутствие в российском  гражданском законодательстве требований об обязательном закреплении за органом корпоративного управления указанной функции надзора мы наблюдаем, что такой надзор фактически не осуществляется – в уставах организаций и документах корпоративного управления соответствующие регламенты отсутствуют. При этом нужно принять во внимание, что, как правило, члены такого органа как совет директоров не являются освобожденными для выполнения корпоративного управления, фактически они занимают определенные должности в данной или другой организации.

При отсутствии функции надзора в корпоративном управлении аудитору  в условиях российского законодательства не с кем осуществлять требуемое взаимодействие, невыполнение требований по МСА 260 объясняется особенностями российского бизнеса и является объективно обоснованным. Однако такое обоснование должно быть документально подтвержденным, при этом необходимо принимать во внимание п. А3 МСА 260. Такое подтверждение может быть в виде запроса в адрес руководства о лицах корпоративного управления, с которыми необходимо осуществлять взаимодействие, либо в виде протокола собеседования. Порядок действий аудитора в данном случае следует заложить во внутреннем стандарте аудиторской компании.

Следует отметить, что российские аудиторские компании практикуют по результатам аудита до выдачи аудиторского заключения передачу аудируемому лицу подробной письменной информации, в которой раскрываются результаты проведенных аудиторских процедур, результаты обсуждений и даются выводы в обоснование подготавливаемого аудиторского заключения. Эта информация предназначена в том числе и для органа корпоративного управления, только есть сомнение, что интерес к этой информации проявляется. 

Участник конференции, главный специалист ООО «ОргПром-Аудит», член СРО ААС «Содружество»                               Г.С. Толщин

 

 

« Назад